所谓科学,其实就是“猜测”与“验证”相结合的方法论。一些泛文化论的人会告诉大家“一切理论都是平等的”。可是,问题出现在文艺理论或者古代传说无法让相信它们的人创造出飞机,而科学的知识让工程师创造出能飞天的飞机和火箭!科学是通过理论的提出,并加以验证,从而发明创造的。
书的第二章更介绍了古代的人如何根据天文观测整理出各种宇宙学理论。第三章除了介绍了牛顿的三大物理定律,更在 66 页告诉我们“牛顿从来没有提到脑袋被苹果所击中,之所以有这么一个传说,可能是因为牛顿的一个年轻朋友和他一起喝茶时,听到牛顿回忆自己从看到苹果掉下来联想到万有引力。然而这本生也可能是一个传说,结果可能是以讹传讹。”
第四章开始进入宇宙学的内容了,光、星体的生命、相对论与宇宙学原理、黑洞、暗能量(dark energy)、膨胀的宇宙、大爆炸理论(贝尔实验室的 Arbi Penzias 和 Robert Wilson 就是因为背景辐射的发现(1964)而得到诺贝尔奖)、宇宙模型的检验等都有介绍。第十五章开始介绍宇宙学的挑战:暗物质与大尺度结构、膨胀宇宙 (Inflationary Universe)、时间的特性等,可惜我都没有时间仔细看完了。
我常常告诉我的朋友们我很忙,可是我为什么不是花时间准备自己的科目,而是花时间在这些课外的读物上,我现在教着数学和电脑的科目,这样一本书到底有什么用?
这个问题我可以这样回答:
- 做文艺工作的人并不是从书本上得到灵感的,他们常常需要观察社会发生的事情,甚至阅读科学书籍,了解一下科学家到底在干些什么,同理教电脑和数学的人也需要了解其他学科。电脑的功用是信息资料管理,缺乏对资料的了解又如何进行管理呢?
- 一些人虽然创造了很了不起的成就,譬如数学界最伟大的人物 Alexandre Grothendieck,可惜他就是对社会的结构缺乏了解而走向反政府和社会的道路。我认为他之所以做出错误的选择就在于他虽然数学好,但是对自然科学和社会科学并没有掌握。
- 我并不知道大部分家长是如何思考的,但是,根据我认为聪明的家长会鼓励儿女进行各种尝试(当然,这些尝试必需是合法的以及对自己和社会有益的,例如游荡虽然是合法的,但是对任何人都无益),学习各种知识。
- 只有掌握各种知识才能对自己掌握的知识在当今复杂的社会中的地位有更充分的了解。
我不知道我的说法是不是具有说服力,但是我相信,就算很忙,花时间学习各种知识,要比花时间在过度准备自己的科目上对自己和学生的收获要来得大。因为我可以将各种知识结合到教学中,扩大学生的视野。
上面我不是提到一个无聊的十年展望报告会吗?为什么我说它无聊?因为这个报告会上,管理层试图展示他们希望在私人教育市场上成为一支独秀的私人大学(目前它只是学院)。这些管理层似乎还把注意力放在教学上--这好像是教育的目的,可是他们没有思考到这样的问题:如果一间教育机构培养出来的人在毕业后发现他们所学的东西已经过时,那么他们花那么多精力又能得到什么回报呢?这除了增加社会成本以外,还能带来什么呢?
所以,我觉得教育机构不能强调自己的目标是教育,而应该是结合研究的教育!只有认识到研究创新的学生,他们出到社会,才能为社会创造财富。然而,对于私人学院,他们太强调对教师的压榨了(与任何资本市场的机构一样,只是没有许多资本市场(尤其是房地产)那么黑暗而已),很长的教学工作妨碍了教师进行研究,从而也妨碍了教师将新知识传播给学生。然而,把学生当成可以为所欲为的顾客也妨碍了教师对学生正确的教导,为了让学生满意,教师只能强调考试。老师有时还被逼要为学生作弊,这点 Steven D. Levitt 和 Stephen J. Dubner 的《Freakonomics》一书有提到。结果,学生成了被考试题目的人,而不是进行思考的人。当牛津大学也被逼就范,你就知道问题有多严重了。